Pavie 1525 : une bataille des fins du monde ?

Au matin du 24 février 1525, débutait la bataille de Pavie. François Ier, à la tête de ses troupes, était pris à revers par une armée impériale venue secourir la garnison de la ville. L’affrontement tourna à la déroute. La fleur de la noblesse française fut terrassée. Le roi fut pris. À bien des égards, c’était là la fin d’un monde : le rêve chevaleresque des guerres d’Italie était fauché par les canons et les piétons impériaux, tandis que le roi voyait ses ambitions et, potentiellement, son règne s’achever. François envisagea d’abdiquer, de mourir en captivité ; il dut finalement signer « l’odieux traité de Madrid » (1526) par lequel il s’obligeait à céder à l’empereur le duché de Bourgogne, à abandonner ses prétention en Italie et à livrer en otage ses deux fils aînés – dont le Dauphin François, héritier du trône. L’événement fit néanmoins long feu. François fut libéré après un an de captivité et trahit sa parole. Le monde pouvait bien continuer au prix d’un mensonge : il n’abandonna ni la Bourgogne, ni l’Italie, et Pavie fut bien vite oubliée, éclipsée volontairement par le mythe du roi-chevalier infortuné, mais éternel vainqueur de Marignan.
Des haines et des prétentions en héritage1
Mais que diable le roi de France allait-il faire sous les murs de Pavie ? Pour le comprendre, il faut revenir plus d’un siècle en arrière. Le 13 août 1389, le fils cadet de Charles V, Louis d’Orléans, épousait une princesse milanaise : Valentine Visconti, fille de Jean Galéas Visconti, duc de Milan. Après le règne des deux frères de Valentine, la dynastie des Visconti de Milan s’était éteinte en 1412. Charles d’Orléans, fils de la Lombarde, avait aussitôt prétendu à leur succession, mais une lignée de condottiere lombards, les Sforza, avait saisi le pouvoir à Milan.
Les Orléans n’abandonnèrent pas pour autant l’espoir de reprendre cette terre qu’ils estimaient leur et lorsqu’ils parvinrent à la couronne, en 1498, ils s’y employèrent en mettant toute les forces du pays au service de ce dessein familial. Louis XII, fils de Charles d’Orléans, envahit une première fois le Milanais de 1500 à 1512. La célèbre campagne de Marignan, en 1515, permit à son cousin et successeur, François Ier, de reprendre le duché avant d’en être chassé en 1521. Les Sforza reprenaient le pouvoir, mais sous la tutelle étroite de leur suzerain, l’empereur des Romains Charles Quint, pour qui Milan était une étape vitale entre ses possessions d’Espagne, d’Italie, d’Autriche et de Flandre.


Une nouvelle fois, François avait donc traversé les monts en octobre 1524 et avait repris la ville de Milan. Mais de fortes citadelles impériales gardaient le pays pour son rival, Charles Quint.
Lui aussi avait des prétentions en héritage. Il était l’arrière-petit-fils du duc Charles de Bourgogne – Charles le Téméraire ou Charles le Hardi, suivant le point de vue. En un siècle, ses ancêtres avaient réuni une vaste principauté courant de la Bourgogne et la Franche-Comté aux Pays-Bas (Flandre, Brabant, Hollande, Gueldre, etc.). Le 5 janvier 1477, le duc Charles était mort en assiégeant Nancy et en ne laissant derrière lui qu’une fille unique : Marie de Bourgogne, grand-mère du futur Charles Quint. Le roi de France Louis XI, éternel rival du duc Charles mais néanmoins parrain de la jeune orpheline, en avait immédiatement profité pour spolier sa filleule. En dépit du droit, il annexa le duché de Bourgogne et tenta de conquérir le plus de terre qu’il pouvait sur la jeune héritière.

Marie épousa le fils de l’empereur des Romains, Maximilien d’Autriche. Et leur fils épousa la princesse de Castille et d’Aragon, Jeanne de Trastamare. Ainsi le futur Charles Quint put-il hériter des États Bourguignons des Flandres, de l’Autriche et de la couronne impériale, de la Castille, et de l’Aragon avec ses possessions en Italie du Sud (Naples et la Sicile). Mais il restait la Bourgogne, plaie béante, dans le deuil de laquelle le jeune Charles fut élevé pendant toute sa jeunesse et à laquelle il conservait un attachement viscéral. N’avait-il pas demandé, dans son testament de 1522, à être enterré auprès des ses aïeux Philippe le Hardi et Jean sans Peur, à la chartreuse de Champmol (à côté de Dijon) ?
Entre les deux, il y avait un troisième larron : Charles, duc de Bourbon, d’Auvergne et de Châtellerault, connétable de France. Cousin de François Ier, héritier de la dernière grande principauté féodale du royaume, nommé chef des armées royales en 1515, il s’était vu dépouillé de l’essentiel de ses biens par la propre mère du roi à la mort de sa femme Suzanne en 1521. Tombé dans la défaveur du roi, il s’était réfugié auprès du suzerain des quelques terres qu’il conservait dans le Saint Empire romain germanique, Charles Quint. Il avait alors mis son génie militaire au service de l’empereur.

Pavie assiégée
Pour chasser les impériaux du Milanais et reprendre « son » duché, François Ier avait donc mis le siège devant la principale garnison de son rival le 27 octobre 1524. Il installa sa cour à la chartreuse de Pavie, à quelques kilomètres au Nord de la ville, puis au château de Mirabello. Il fit camper son armée dans le parc de chasse des ducs de Milan, un enclos ceint de tours et de murailles qui reliait la chartreuse au palais ducal, en bordure de la ville.
À Pavie même, le commandant espagnol Antonio de Leyva subit un siège long et difficile. Au fil des semaines, les Français menaient des attaques terribles et meurtrières : le 28 octobre, le maréchal de Montmorency tenta une percée brutale sur le pont du Tessin ; le 8 novembre, après cinq heures de canonnade, les gendarmes du duc de Longueville lancèrent un assaut qui lui coûta la vie ; début janvier, François Ier offrait 4000 soldi à qui planterait la bannière royale sur un bastion qui venait de céder… il s’ensuivit une offensive cruelle et une épouvantable hécatombe. Malgré sa résistance héroïque, la cité était aux abois : Guichardin note que
La garnison de Pavie souffrait beaucoup du défaut d’argent, de munitions de guerre et de bouche où elle était réduite, car on n’avait plus que du pain dans la place. Ces extrémités excitaient les murmures de l’infanterie allemande, qui portée à la révolte par son capitaine que l’on soupçonnait avoir été gagné par les français, demandait sa paie avec insolence2…
Leyva lui-même écrit aux impériaux qu’il redoutait que les Pavesans ne livrent la ville au roi, étant donné le manque de soldats pour la défendre, d’argent pour les payer, de vivres pour la nourrir et de vin pour adoucir le quotidien. Les habitants étaient terrifiés par la soldatesque mécontente, par les canonnades continues, mais aussi par la perspective d’une mise à sac si les Français devaient l’emporter. Dans cet hiver redoutable et glacé, le général fit régner une discipline de fer : toute suspicion de corruption (pour améliorer le quotidien), de tentative de fuite ou d’intelligence avec les Français fut punie sans pitié3.
Mais en s’attardant devant la cité, le roi de France permit à ses ennemis de se reprendre. Le chef des armées impériales en Italie, Charles de Lannoy, seigneur de Senzeilles et vice-roi du royaume de Naples pour Charles Quint, attendait un renfort de cinq-cents lances d’armes et six mille piétons venant d’Allemagne sous le commandement de Bourbon et de Georg von Fründsberg. Dans le même temps, Fernando d’Avalos, marquis de Pescara, débauchait cinquante lances supplémentaires et quatre-cents piétons à Casciano. Les impériaux n’avaient pas de quoi payer ces troupes mais leur firent miroiter la gloire et le riche butin qui les attendaient à vaincre un roi, venu avec tout le faste de sa cour4. Quant à Leyva, il avait si totalement restructuré les défenses de la ville – en faisant creuser des fossés, des terrassements, des talus en avant et en arrière des murs –, qu’il s’était trouvé pouvoir pilonner à son tour les Français, malgré ses maigres munitions.
L’armée impériale quitta Lodi – où elle s’était réunie – le 24 janvier. Elle avança lentement à travers la plaine lombarde avant d’établir son camp à l’est de Pavie. De là, les généraux pensaient pouvoir au moins ravitailler la ville et lui faire gagner du temps. Les Français leur bloquèrent la route pendant trois semaines. Fin février, la situation était critique. Le marquis de Pescara écrivait à Charles Quint que les Pavesans n’en pouvaient plus de souffrir, que l’armée mourrait de faim, que les troupes espagnoles suppliaient qu’on partît en quête de nourriture, que les Allemands commençaient à déserter et que la gendarmerie (les chevaliers) réclamait qu’on en découse enfin. Bref, il fallait tenter le tout pour le tout et se lancer dans la bataille – sinon c’en était fini et de l’armée et de Pavie5.
La bataille
Dans la nuit du 23 au 24 février, donc, les impériaux montèrent à l’assaut. Ils ouvrirent des brèches dans le mur d’enceinte du parc de chasse et avertirent Leyva de se tenir prêt à prendre les Français à revers. Au petit matin, une bonne partie de l’armée impériale avait pénétré dans l’enclos. L’artillerie française commença à les pilonner en occasionnant de lourdes pertes aux carrés denses de lansquenets allemands.
François Ier commit alors une série de lourdes fautes tactiques. Le maréchal de Florange note :
L’artillerie du Roy commença à tirer merveilleussement, de sorte qu’elle les deffaisoit et les mist en fuytte et les chassit ung groz nombre de gens amassé de toutte leur compaignie. Le Roy, voyant qu’il estoyent repoulssez, fit advancer la gensdarmerie de l’advant garde devant l’artillerie, tellement qu’elle ne povoit plus tirer6
récit confirmé par Martin du Bellay :
ils estoient contraints de courir à la file pour gaigner un vallon, afin de s’y mettre à couvert de ladite artillerie; car coup à coup ils faisoient des brèches dedans leurs bataillons, de sorte que n’eussiez veu que bras et testes voler. Qui fut cause que le Roy, les voyant à la file, se persuada que l’ennemy estoit en effroy, avecques un rapport qui luy fut faict que la compagnie du duc d’Alençon et du seigneur du duc de Lorraine, et le duc de Suffolc Roseblanche, marchèrent, la teste baissée, droict au gros bataillon impérial qui venoit charger le Roy7.
Le roi et ses chevaliers chargèrent les piétons impériaux. Il se retrouva isolé en avant du reste de l’armée et contraignit l’artillerie française à cesser le feu. La bataille se retourna contre François. Les piquiers allemands, les arquebusiers espagnols, les chevaux-légers italiens et les chevaliers comtois de l’armée impériale harcelèrent le petit détachement au sein duquel se trouvait le roi. Guichardin conclut :
Cependant François Ier, au centre de la bataille, environné d’une foule de gens d’armes, s’efforçait de soutenir ses troupes; malgré la chute de son cheval, qui fut tué sous lui, et deux blessures qu’il reçut à la main et au visage, il se défendit encore longtemps. Mais ayant enfin été abattu, il fut pris par cinq soldats qui ne connaissaient pas l’importance de leur prisonnier. Le vice-roi survenant alors baisa la main du roi et le reçut prisonnier au nom de l’empereur8.
Les capitaines et les officiers tombèrent en nombre : le maréchal de Chabannes et celui de la Palice, l’amiral Bonnivet, le duc de Suffolk, le frère du duc de Lorraine, et bien d’autres. Dans le même temps, Leyva sortait de Pavie et prenait l’armée à revers. Le bruit de la capture du roi, le désastre visible et l’étau impérial eurent vite fait de répandre la panique et la démobilisation. Des milliers d’hommes moururent au combat, se rendirent ou tentèrent de s’échapper du parc par le Tessin, en se noyant dans le fleuve.
La déroute était complète et rappelait les pires souvenirs de la mémoire collective. Comme à Azincourt (1415), la fleur de la chevalerie française avait été décimée. Comme à Poitiers (1356), le roi était même captif de l’ennemi. François devenait un des trois seuls monarques de l’histoire de France à connaître cette humiliation terrible, avec Jean II (1356) et Napoléon III (1870). Pour les impériaux, le succès était tout aussi total. Mais il était également symbolique : à la mi-journée du 24 février 1525, jour du 25e anniversaire de Charles Quint, la providence semblait avoir accompli un miracle.



La nouvelle
Comment annoncer une victoire si parfaite ? Jean-Marie Le Gall a montré les chemins divers par lesquels la nouvelle de la bataille s’est diffusée9. Il y eut d’abord les lettres. Celles des généraux impériaux, bien entendu, mais aussi celles des nombreux informateurs italiens qui nourrissaient les Diarii du Vénitien Marino Sanudo10. Au soir de la bataille, Lannoy écrivait à la tante de Charles Quint, régente et gouvernante des Pays-Bas :
Madame
Par mes dernières lettres du 21 de ce mois, vous ai advertis de tout ce qu’estoit survenu jusques ce jour-là, et que à la fin de ceste sepmaine vous advertiroie ce que auroit esté fait de la conclusion par nous prinse, que estoit mectre peine de combattre le roy de France du moins à nostre désavantaige qu’il seroit possible.
Madame, hier au soir à la minuit, levasmes l’armée de l’Empereur du camp là où estions logez, et fismes rompre le mur du parcq de Pavie en trois lieux pour entrer en escadron de pied et de cheval, ce que se fist, et donasmes la bataille au roy de France, laquelle il perdit, et a pleut à Dieu donner victoire à l’Empereur. J’ai le roi prisonnier en mes mains ; le filz du roy Johan de Navarre et tous les nobles gens qu’il avoit avec lui sont prins ou mort, comme entendrez par le sieur de Grospin, présent porteur, lequel vous supplie très humblement croire de ce qu’il vous dira, car je l’envoie tout exprès pour vous advertir comme les choses sont passez11.
Comme souvent à l’époque, la lettre se contentait d’annoncer sommairement l’information ; c’était au porteur, l’écuyer comtois Étienne de Grospin, de faire un récit oral et circonstancié de l’événement. Il présenta son rapport à Marguerite d’Autriche le 13 mars, une semaine après que les premières nouvelles de la bataille furent arrivées à Bruxelles par un serviteur du duc de Milan12.
François Ier aussi écrivit des lettres pour informer sur sa situation. La première et la plus célèbre fut pour sa mère, qu’il avait nommée régente du royaume avec les pleins pouvoirs à son départ en 152413 :
Madame,
Pour vous avertir comment se porte le reste de mon infortune : de toutes choses ne m’est demouré que l’honneur et la vie qui est sauve, et pour ce, en vostre adversyté, ceste nouvelle servira quelque peu de réconfort. J’ai priė qu’on me laissast vous escrire ceste lettre, ce qu’on m’a agréablement accordé. Vous suppliant ne vouloyr prendre l’extrémité de vous-mesme, en usant de vostre accoustumée prudence, car j’ai espoir en la fin que Dieu ne m’abandonnera point. Vous recommandant vos petits-enfants et les miens. Vous suppliant faire donner sûr passage et le retour pour l’aller et le retour en Espagne à ce porteur, qui va devers l’Empereur pour savoir comme il voudra que je sois traité. Et sur ce, très-humblement me recommande à vostre bonne grâce14.
Vint ensuite le temps des publications. Les premières firent immédiatement suite aux lettres : en apprenant la nouvelle, le frère de Charles Quint, Ferdinand d’Autriche, ordonna des Te Deum et des réjouissances publiques. En France, Louise de Savoie annonça aux parlements du royaume la nouvelle et fit même lire et enregistrer la lettre de son royal fils aux registres du conseil15 et du Parlement de Paris16. Charles Quint, quant à lui, interdit tout triomphalisme – ordonnant simplement des prières d’action de grâce sans célébrations publiques.

Et puis ce furent les journaux, rapports, gazettes et autres occasionnels. Dès le 17 mars, dix jours après l’arrivée de la nouvelle à Bruxelles, l’imprimeur anversois Guillaume Vorsterman publiait un récit en flamand (daté)17 et en français (non-daté)18 . Le 13 avril, Francesco Tegio publiait sa chronique latine de l’événement, longue d’une quarantaine de pages et avec deux poèmes (une traduction italienne en était aussi publiée en août)19. Mais il y eut surtout la parution du rapport fait à l’archiduc Ferdinand par le général des lansquenets allemands de Charles Quint, Georg von Fründsberg. Le texte connut un impressionnant succès éditorial, tantôt publié seul avec sa liste des morts et des prisonniers, tantôt associé à une lettre de Kaspar Winzerer20. À elle seule, la BnF en possède une dizaine d’exemplaires d’époque, imprimés à Mayence21, Augsbourg22, Bamberg23, Erfurt24, Bâle25, Wittenberg26 ou Zwickau27, dont des rééditions augmentées des dernières actualités.

Les premiers textes publiés dans le camp impérial furent étonnamment peu à charge. Ils reconnaissaient bien volontiers le courage et la valeur du roi – comme le journal de Fründsberg ou la relation de Vorsterman qui rapporte que :
Le roy de Franche se defendoit merveilleusement et fist tout son debvoir, mais en la fin aborda vers luy le vische-roy en luy escriant « rendez-vous, sire ! ». Le roy, se voyant fort opressé de tous costés, et que la defence ne luy povoit aider, respondit « a qui me renderay-je ». Adont respondit le visce-roy, disant « au visce-roy au nom de l’empereur ». Adont, pour sauver sa vie luy convient rendre prisonier28 .
Malgré son texte sommaire et avare de détail, cette relation marque matériellement le caractère extraordinaire de l’événement. La liste des morts et des prisonniers s’y étale longuement, selon un schéma qu’on retrouve aussi dans le journal de Fründsberg. Mais surtout, Vorsterman fit manifestement des frais pour cette édition en commandant un bois ad hoc pour la page de titre. Il constitue une mise en scène emblématique de la bataille. Au centre, l’aigle impériale tient dans ses serres le lis de France et la salamandre, devise de François Ier, au-dessus d’un fusil avec ses bâtons croisés, une des devises que Charles Quint avait héritées de ses ancêtres bourguignons. Autour, se trouvent les armes des protagonistes : celles de l’empereur en haut, ses armes comme roi de Castille, celles du roi d’Angleterre, celles du duc de Milan, et celles du connétable de Bourbon. Un tel investissement pour un occasionnel étonne, surtout quand on tient compte du fait que la plaquette est sortie des presses quelques jours seulement après l’arrivée de la nouvelle aux Pays-Bas. Il s’explique sans doute par la proximité entre Vorsterman et le gouvernement des Pays-Bas : il pouvait en espérer une récompense pour cette zélée publication.


BU Gand, Rés. 1078 (équivalent de BnF, Mss, Rothschild 2130) et BnF, RLR, Rés 4-Lb30-38.
Quelques images de la bataille furent également publiées – bien avant la somptueuse série de tapisseries de Van Orley et Dermoyen29. Nombre des occasionnels parus pour relayer la nouvelle se bornèrent évidemment à des vignettes de remploi. L’imprimeur réutilisait alors un bloc de bois gravé pour une autre occasion et l’insérait dans l’ouvrage à des fins de simple illustration. Ce type d’image pouvait servir pour toute publication relative à une bataille, quelle qu’elle soit. Pour son édition mayençaise du rapport de Fründsberg, cependant, Johann Schöffer fit graver une image nettement inspirée des rapports venus de Pavie. On y voyait au premier plan la chartreuse, à l’extrémité du parc de chasse des ducs, avec la cité au loin, ceinturée par les tranchées de l’artillerie française. Elle présente des similitudes frappantes avec la célèbre gravure de Jörg Breu, bien que le point de vue soit différent.

Enfin, ce fut le tour de productions d’un autre genre, davantage portées sur l’éloge de l’empereur et de ses généraux, voire sur la franche flagornerie. Parmi celles-là, on peut compter la Glorieuse victoire divinement obtenue devant Pavie par l’empereur Charles Quint de Julien Fossetier30, ou, plus modérément, le Mémoire de l’aigle et de la salamandre du héraut Nicaise Ladam31. La bataille eut aussi des échos dans de nombreux ouvrages parus dans l’année mais qui n’en parlaient pas directement, comme le Libro intitulato Bellona de Girolamo Casio de’ Medici, ou les Vite de gli re di Francia et de gli duca di Milano de Victorio Sabino. Pour reprendre les mots de Giono : « pendant plus de six mois, après le 24 février 1525, tout ce qui sait tenir une plume, un pinceau ou une navette à tisser raconte la bataille de Pavie32 ».
Une victoire miraculeuse, signe du millenium ?
Pierre Chaunu a souligné le caractère incongru de la victoire de Pavie : elle était une surprise totalement inattendue, une chance bien trop belle, survenue alors que l’empereur et ses généraux se pensaient au contraire au bord de l’abîme33.
Dans le camp impérial, c’est un récit messianique et providentialiste qui s’imposa. Peu avant la bataille, Charles Quint écrivait à son vice-roi :
Si vous venez à donner bataille, ne faisant doubte que ce sera par l’advis des capitaines qui sont avec vous et aussi à vostre plus grand advantage que pourrez et par ainsi le remectons à vous, esperant que en tel cas Dieu aidera à notre juste cause34.
À l’empereur qui s’était abandonné à la puissance de Dieu, Lannoy répondait avec des accents tout aussi providentialistes :
Nous donnasmes hier la bataille, et plust à Dieu vous donner victoire, laquelle fut suivie de sorte que avez le roy de France prisonnier, et luy en mes mains (…). Je vous supplie, autant que m’est possible, penser à vos affaires et tost executer ce qui convient, puisque Dieu vous envoye le temps (…). Sire, je crois que vous souvient que M. de Bersele disoit que Dieu envoye aux hommes en leur vie un bonne aout, et que si le laisse passer sans le cueiller, qu’il y a danger que ne le retrouverez plus (…). Sire, la victoire que Dieu vous a donné a esté le jour St Mathias, qui est jour de vostre nativité35.
Les conseillers de l’empereur diffusèrent la même version. Au roi de Portugal, le secrétaire Francisco de Los Cobos (une des principales plumes de Charles Quint), annonçait la victoire en ces termes :
Lorsque nous vous avons écrit [dernièrement], nous avions reçu les nouvelles de la victoire que notre Seigneur a donnée à notre armée contre le roi de France. Nous ne vous les avons pas faites connaître, car nous attendions un chevalier qui s’est trouvé dans la bataille et qui arrivait avec des lettres de nos capitaines généraux de ladite armée, lequel est arrivé ensuite, depuis que nous avons su en détail tout ce qui s’est passé dans celle-ci, à savoir que le jour de saint Matthieu, jour de notre naissance, qui fut le vingt-quatre février (…) ils se sont affrontés. Et il a plu à notre Seigneur, qui sait combien notre cause est juste, de nous donner la victoire (…). Pour tout cela, j’ai rendu et je rends grâce à notre Seigneur, car j’espère que ce sera la cause d’une paix universelle dans la Chrétienté, ce que j’ai toujours désiré et désire36
En creux, le secrétaire reprenait l’argumentaire prophétique que le chancelier impérial Mercurino da Gattinara avait exposé à leur souverain. La victoire était un signe de ce que Charles était l’élu de la providence – l’empereur angélique des Derniers Temps qui devait réunir toute la Chrétienté sous un seul sceptre pour purger les corruptions de l’Église et mener la bataille finale contre l’Infidèle. Il était le Carolus redivivus de la tradition joachimite impériale – le nouveau Charlemagne qui devait faire advenir le millenium, les mille ans de bonheur préparant le retour du Christ sur Terre37. Argumentaire que le secrétaire Alonso de Valdes mit explicitement par écrit dans le rapport qu’il rédigea et publia pour le compte du chancelier Gattinara :
Toute la Chrétienté doit se réjouir de cette victoire. Car sans doute il semble que Dieu notre Seigneur veut mettre fin aux maux que nous avons endurés pendant si longtemps, et ne pas permettre que son peuple élu soit molesté par le Turc, ennemi de notre foi chrétienne. Celui-ci, enivré de tant de victoires, menace de vouloir entrer très puissamment en Italie au printemps prochain, avec l’intention de soumettre toute la Chrétienté et de la placer sous son servage tyrannique et cruel, comme il le fait avec la Grèce ; il a envoyé trente voiles pour espionner et tenter toute la côte et les ports des Pouilles, de Calabre et de Sicile, où il pense débarquer. Et pour éviter cela, il semble que Dieu ait miraculeusement donné cette victoire à l’empereur afin qu’il puisse non seulement défendre la Chrétienté et résister à la puissance du Turc, s’il ose l’attaquer, mais aussi mettre fin à ces guerres civiles (qui doivent ainsi être appelées puisqu’elles sont entre chrétiens), et aller chercher les Turcs et les Maures dans leurs terres, et en exaltant notre sainte foi catholique (comme l’ont fait ses ancêtres), récupérer l’empire de Constantinople et la sainte maison de Jérusalem qui est occupée par la faute de nos péchés. Et tout cela pour que, comme beaucoup l’ont prophétisé, sous ce prince très chrétien, le monde entier reçoive notre sainte foi catholique, et que se réalisent les paroles de notre Rédempteur : « fiet unum ovile et unus pastor » [qu’il ne fasse qu’un seul troupeau sous un seul pasteur]38
Gattinara alla jusqu’à prétendre dans son autobiographie qu’il avait lui-même prophétisé la capture du roi. Il s’inscrivait ainsi dans une vague de prophéties rétrospectives qui réécrivirent l’année 1525 à l’aune de ce signe divin. On les retrouve aussi bien chez les acteurs politiques qui enjoignaient l’empereur à réaliser les espoirs millénaristes de la fin du Moyen Âge en prenant la tête de la Croisade ou de la réforme de l’Église39, que dans les chansons ou poésies sur l’événement. Tandis que le conseiller Beltran de Guevara criait au miracle, incitant l’empereur à se rendre en Italie pour recevoir la couronne impériale et écrivant que « Dieu paraît lui ouvrir la voie pour gagner la Ville Sainte et de nombreux autres royaumes et seigneuries tenus par les Maures » 40, par exemple, le poète Julien Fossetier l’appellait à conduire la Chrétienté entière vers le salut et la domination universels :
Vas plus oultre ! Prendz soing, cure et traveil
De les soubmettre à la loy déïfficque
Et à tenir le cemin salvifique
Car de toy dict commune prophetie
Que tu, Charles, concquerreur magnificque
De tout le monde aras la monarchie41.
Avec Pavie, comme le note Juan Carlos d’Amico, s’ouvraient les cinq années à la fois terribles et miraculeuses du règne de Charles Quint : la capture du roi de France, la dramatique prise de Rome de mai 1527, et le sacre impérial de 1529-1530. Cinq années durant lesquelles l’empereur sembla réaliser les prophéties médiévales annonçant la venue du monarque angélique des Temps Derniers42. Et pour couronner le tout, cette séquence impériale arrivait dans un contexte d’effervescence millénariste qui voyait s’accumuler les signes de la fin des temps – les victoires du Turc, la prédication de Luther depuis 1518, la révolte des paysans de l’Empire et de Lorraine depuis 1524, les apparitions monstrueuses, etc. Elle participait pleinement à l’épisode de « panique collective » et apocalyptique de 1524-1525 identifié par Ottavia Nicoli43.
Se résigner à la fin de son monde
Mais pour François Ier, ce n’était pas tant la fin des temps que la fin de son monde. La défaite à la bataille et sa capture avaient quelque chose d’une ordalie manquée. C’était un désaveu de toute la construction qui avait été celle des rois de France de la Renaissance, depuis trente ans. Charles VIII et François Ier, en particulier, avaient fait de la participation personnelle à la guerre une source de légitimité et un discours sur la nature de la monarchie française. Élu de Dieu, le monarque français devait défier la mort et la vaincre, tel le Christ. L’exposition répétée du propre corps du roi (et donc du corps mystique du royaume) à la mort éprouvait et réitérait en permanence l’élection de la dynastie capétienne et de la France à la tête symbolique de la Chrétienté44. Persuadé que la défaite était le signe qu’il avait perdu la grâce de Dieu, François fit pénitence. Dès le mois de mars, avant même le début du Carême, il jeûnait – refusant viandes et oeufs. Il visita aussi assidûment les églises et monastères entourant la petite forteresse de Pizzighettone où il était enfermé – pratique qu’il allait poursuivre après son transfert en Espagne45.
Les négociations commencèrent aussitôt. Elles allaient durer près d’un an et laissèrent de nombreux témoignages dans les fonds de la BnF46.
Le roi ne demandait rien de moins que sa libération immédiate et sans condition. Il écrivait à Charles Quint qu’ainsi, ce dernier s’en ferait un éternel obligé :
Pourquoy s’il vous plaist avoir ceste honneste pitié de moyenner la seureté que merite la prison d’un roy de France, lequel ont veut rendre amy et non desesperé, pouvez estre seur de faire un acquest, au lieu d’un prisonnier inutile, de rendre un roy à jamais vostre esclave47.
Il exprimait ici ce qui allait être sa position pendant l’essentiel des négociations. Captif, il n’était qu’un roi sans pouvoir, incapable de négocier librement ou de donner une promesse qui l’engageait. Les rennes du gouvernement étaient entre les mains de sa mère, officiellement nommée régente en octobre, et le royaume ne pouvait admettre les importantes concessions réclamées par l’empereur et sa cour qu’au terme de délibérations entre la couronne et les corps intermédiaires – pairs de France, parlements, États généraux ou provinciaux, etc.
Car loin de satisfaire à la demande de libération sans condition, la cour impériale imposa des exigences sévères. On remontra au roi que l’empereur était fondé à lui réclamer non seulement l’héritage spolié de sa grand-mère Marie de Bourgogne, mais aussi des terres usurpées par les capétiens sur l’Empire (Dauphiné, Provence) et sur les rois d’Aragon (Languedoc et Champagne). Par magnanimité, il ne réclamait que le duché de Bourgogne et, éventuellement, la Provence pour le duc de Bourbon. Ce dernier devait quant à lui être rétabli dans ses charges et ses États d’avant 1521. François devrait enfin abandonner toutes ses prétentions en Italie, à Naples, à Milan, Gênes ou Asti.
Le roi refusa obstinément ces conditions qui revenaient à amputer son royaume et son héritage. À ses yeux, cela n’aurait été rien de moins que de renoncer à tout ce pourquoi lui et ses prédecesseurs s’étaient battus. C’était trahir et le passé et l’avenir. Quand Lannoy lui fit traverser la Méditerrannée pour se rendre en Espagne, à la fin du printemps, il espéra qu’il pourrait rencontrer Charles Quint et négocier directement avec lui. L’empereur refusa de le rencontrer et l’assigna à résidence dans l’Alcazar de Madrid, une résidence des rois de Castille un peu excentrée de la capitale d’alors, Tolède. Les demandes demeuraient implacables : la Bourgogne, l’abandon des prétentions en Italie, la réhabilitation de Bourbon. Il s’y ajouta par la suite la livraison du Dauphin et d’un de ses frères en garantie pour l’exécution du traité48.
En réclamant celui qui était le propre avenir du trône, le Dauphin, Charles Quint ruinait purement et simplement le monde politique du roi. Depuis sa prison, il couchait son désespoir dans un rondeau :
Pour tout jamais que soit dueil incité
Pour mon bien mectre en grand captivité ;
Et lors j’auray pour douleur plus amere
Le recorder, au temps de la misere,
De l’heur passé de ma felicité.Je n’ay pacience en mon adversité ;
Car mon mal est en telle extremité,
Qu’il me contrainct de ne m’en pouvoir taire
Pour tout jamais !Dont je supplie, par grand humilité,
La mort venir à ma calamité ;
Par devers moy privement le peult faire,
Pour ensemble l’ennuy et moy deffaire,
Le reputant en grande charité
Pour tout jamais49 !
Pendant la première quinzaine de septembre, son état de santé se dégrada brutalement50. Le 18 septembre, on le tenait pour mourant. L’empereur lui rendit visite, suivi par la soeur du roi Marguerite d’Angoulême, présente à Tolède pour les négociations. François se remit et l’épisode de sa maladie n’émoussa pas les revendications impériales. Puisque tout semblait perdu, puisque le monde du roi s’effondrait, il fallait se résoudre à des décisions inédites. Au mois de novembre 1525, François Ier rédigea un document unique dans l’histoire de la monarchie d’Ancien Régime : un acte d’abdication. Le principe même d’un tel acte contrevenait aux lois fondamentales du royaume – les constitutions immémoriales et sacrées de la monarchie – qui proclaimaient l’indisponibilité de la Couronne. Se comparant au Christ au calvaire, François se résolvait au sacrifice de sa personne pour les intérêts supérieurs de la Couronne, tout comme Jésus s’était sacrifié pour l’humanité. L’empereur refusait-il de le libérer si ses exigences n’étaient pas satisfaites ? Le roi acceptait de demeurer perpétuellement en prison mais sans plus être roi. Son fils aîné, le Dauphin François, serait couronné et tenu pour roi à sa place51 :
François, par la grâce de Dieu, roi de France, duc de Milan, seigneur de Gênes, etc. Comme le roi éternel régnant, par puissance invincible, sur le ciel et la terre, notre Rédempteur et Sauveur Jésus-Christ (…) ait donné forme et exemple d’humilité à tous les rois et princes chrétiens, en soi humiliant devant Dieu, son père, soumettant sa volonté à celle de Dieu, et par zèle et amour inestimable qu’il a porté à ses membres et sujets, ait fait oblation et sacrifice tant de son corps (…) ; puis qu’il lui a plu là nous envoyer après avoir perdu une bataille où nous avons mis notre personne en grand danger de mort (…) et après avoir été en icelle bataille notre cheval tué sous nous (…), été mis et réduit ès mains de l’élu empereur (…), après lui avoir montré les querelles qu’il prétend avoir contre nous en la couronne et maison de France n’être en aucune manière raisonnables, ni fondées en justice (…) lequel parti, comme déraisonnable et grandement dommageable à notre royaume et bons et loyaux sujets, n’avons voulu accepter, ains plutôt délibéré et résolu porter et endurer telle et si longue prison qu’il plaira à Dieu que nous portions (…) Pour ces causes et autres et bonnes et grandes considérations que Dieu le Créateur sait et connait (…) , nous avons voulu, ordonné et consenti, et par cet édit perpétuel et irrévocable voulons, ordonnons et consentons, et est tel notre plaisir que notre très cher et très amé fils aîné François, dauphin de Viennois, notre vrai et indubitable successeur par la grâce divine, né et appelé après nous à la couronne de France, soit dès à présent déclaré, réclamé et de tous nos sujets nommé, tenu et réputé roi très chrétien de France, et comme roi couronné, oint et sacré52 …
Ce ne fut pas la solution qui s’imposa. Après avoir été trahi par la providence, après avoir frôlé la mort une première fois à la bataille puis une seconde dans sa prison, après avoir envisagé sa mort politique par une abdication, le roi finit par signer le traité de Madrid le 16 janvier 1526. Il y renonçait en théorie à l’héritage italien pour lequel il s’était battu depuis 1515, il abandonnait une portion conséquente de son royaume et livrait ses deux fils aînés en otage pour la bonne exécution du traîté. Il promettait même d’aider l’empereur à obtenir une paix générale entre les princes chrétiens et à partir en Croisade à ses côtés53. Lui qui se concevait bon chevalier et bon gentilhomme s’était aussi secrètement résolu à sacrifier publiquement son honneur, sa parole et peut-être aussi sa réputation… car il n’avait aucune intention d’honorer cette convention.

La mémoire de la bataille
Ce ne fut ni la fin du monde, ni celle des temps. L’histoire pouvait reprendre son cours et la bataille de Pavie entrer dans la mémoire.
Du côté impérial, la bataille resta comme un moment de gloire de la geste caroline. Elle n’eut certes les suites politiques ou eschatologiques que Gattinara et les zélotes de l’empereur avaient pu espérer : Charles Quint ne recouvra pas sa Bourgogne, il ne réunit pas la Chrétienté et ne partit pas à la tête de la croisade des Derniers Temps. Mais la mémoire demeura. Trois ans après la bataille, en 1528, les États généraux des Pays-Bas passèrent commande à Bernard van Orley, l’un des peintres officiels de la régente et gouvernante, de cartons pour sept tapisseries célébrant l’événement. Les tentures furent tissées à Bruxelles par les ateliers Dermoyen et servirent dans de nombreuses fêtes et réceptions officielles54. La bataille fut aussi l’objet d’une des douze planches de la série de gravures des Triomphes de Charles Quint, publiées en 1555-1556 par Hieronymus Cock à destination du fils et successeur de Charles Quint, Philippe II, d’après les dessins de Marteen van Heemskerke55. Les historiographes de l’empereur lui donnèrent une place particulière dans les récits du règne. Prudencio de Sandoval, par exemple, lui fit tant d’importance dans son Histoire de la vie et des faits de l’empereur (1604/1614)56 qu’il fut possible d’en extraire un volume séparé, uniquement consacré à Pavie et à la captivité de François Ier, publié à Milan un siècle plus tard (1715)57.

Libéré en février 1526, de son côté, François Ier put rentrer dans son royaume le 17 mars. Il échangeait sa liberté contre ses deux fils aînés et des promesses qu’il ne tint jamais. Accusé de trahison et de mauvaise foi par l’empereur, il lui fallut un défi en combat singulier, une bataille de justifications et une nouvelle guerre pour obtenir un nouveau traité, négocié entre sa mère, Louise de Savoie, et la tante de Charles Quint, Marguerite d’Autriche, et purger la dette de Pavie.
Jean-Marie Le Gall a montré tout le génie des communiquants de la monarchie française pour infléchir la mémoire de la bataille. Pour sauver l’honneur du roi, ils chargèrent les « fuyards de Pavie » et mirent l’accent sur les bons chevaliers qui furent capturés ou tués. Il y eut les héros malheureux, comme le maréchal de La Palice, celui de Chabannes, ou Louis de La Trémoille. Ce dernier fit, deux ans plus tard, l’objet d’une biographie chevaleresque des plus apologétiques : le Panégyric du chevallier sans reproche de Jean Bouchet58. L’annaliste produisait là une sorte de pendant des biographies du Chevalier Bayard, mort l’année qui avait précédé Pavie, composées par Jacques de Mailles59 et Symphorien Champier60. Le mort de Pavie rejoignait ainsi le séjour d’honneur des meilleurs chevaliers du monde – avec bien d’autres victimes de la bataille61.


Pour François Ier, de façon très contradictoire, Pavie devint une pièce essentielle du mythe du roi chevalier. Dans le parc des ducs de Milan, il avait certes été défait, il avait certes été capturé, mais avec quelle grandeur ! Sa prise, sa captivité, sa maladie, la dureté du traité de Madrid devinrent une sorte de martyr chevaleresque qui sublimait son malheur. La mauvaise foi géniale de ses secrétaires et les maladresses des impériaux firent le reste. C’est après Pavie que l’on inventa le mythe du roi adoubé par Bayard sur le champ de bataille de Marignan. Les deux rencontres devinrent les deux volets d’un même diptyque, celui du roi chevalier François Ier, dont la valeur héroïque et la perfection s’exprimaient aussi bien dans le triomphe de Marignan que dans la déroute et les épreuves de Pavie et Madrid.
Une grande bataille fut engagée sous les murs de Pavie. L’artillerie française fît d’abord de grands ravages dans les rangs des Impériaux. François Ier n’avait qu’à laisser faire ; la bataille était gagnée; mais il jugea que l’honneur ne serait pas assez grand. Tout à coup il fait cesser le feu, charge à la tête de ses gentilshommes et pénètre fort avant dans les rangs ennemis, mais bientôt l’infanterie espagnole se reforme ; le combat devient acharné ; François est renversé de cheval, mais il se relève et tue de sa main les ennemis qui l’approchent ; enfin, accablé par le nombre, il est forcé de se rendre et remet son épée à Lannoy, vice-roi de Naples. Le soir, il écrivit à sa mère une longue lettre dont on a fait le mot fameux : « Madame, tout est perdu fors (excepté) l’honneur »62

La bataille, à plus long terme, devint le symbole de la fin bien réelle d’un monde : celui des chevaliers chargeant, la lance au bras, sur les champs de bataille. C’est le sens que lui a donné Giono dans Le désastre de Pavie : elle était un épisode anachronique, dans lequel la noblesse française bercée de romans et d’idéaux chevaleresques se serait brisés sur les piques et les arquebuses d’impériaux plus en phase avec leur époque. Si le tableau est sans doute plus nuancé, nul doute que Pavie, contemporaine des sérieux Amadis de Gaule et du parodique Roland Furieux, était une borne sur le chemin qui menait au Quichotte.


Pour en savoir plus
- Luigi Casali et Marco Galandra, Da Marignano a Pavia : le guerre italiane di Francesco I (1515-1525), Pavia, Univers edizioni, 2021
- Álex Claramund Soto, Pavía 1525: El gran triunfo de la infantería española, Madrid, 2025
- Denis Crouzet, Charles de Bourbon, Connétable de France, Paris, Fayard, 2003
- Lucile K. Delano, Charles de Lannoy, victor of Pavia, Norwell, Christopher, 1984
- Severin Duc, La guerre de Milan : conquérir, gouverner, résister dans l’Europe de la Renaissance, 1515-1530, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2019
- Jean Giono, Le désastre de Pavie, 24 février 1525, Paris, Gallimard, 1963
- Julien Guinand, Pavie 1525 : l’échec italien de François Ier, Perrin, 2025
- Angus Konstam, Pavia, 1525 : the climax of the Italian wars, Westport, Praeger, 2005
- Jean-Marie Le Gall, L’honneur perdu de François Ier : Pavie, 1525, Paris, Payot, 2015
- Nicolas Le Roux, Le crépuscule de la chevalerie. Noblesse et guerre au siècle de la Renaissance, Seyssel, Champ vallon, 2015
Et à la Bibliothèque…
À l’occasion des 500 ans de la bataille de Pavie, le service Histoire de la Bibliothèque nationale de France a préparé une bibliographie consacrée aux Guerres d’Italie en général et à cette bataille en particulier.
Retrouvez l’article « De Marignan à Pavie », issu de l’exposition François Ier, entre pouvoir et image (2015), sur le site BnF Essentiels.
Et si vous voulez en savoir plus sur l’effevescence millénariste de la fin Moyen Âge, n’hésitez pas à visiter l’exposition Apocalypse, hier et demain, à la Bibliothèque nationale de France, du 4 février au 8 juin !
- Pierre Chaunu et Michèle Escamilla, Charles Quint, Paris, Tallandier, 2020 (1ère éd. Fayard, 2000), p. 37-81. [↩]
- Francesco Guicciardini, Histoire d’Italie (J.-A. Buchon éd.), Paris, Desrez, 1838, p. 661. [↩]
- Sur ce siège, voir notamment l’article de Séverin Duc, « Pavie en état de siège (1524-1525) », dans G. Alfani et M. Rizzo (dir.), Nella morsa della guerra. Assedi, occupazioni militari e saccheggi in età preindustriale, Milan, FrancoAngeli, 2013, p. 47-74 ; voir aussi le récit anonyme récemment édité par Marco Galandra (éd.), Diario anonimo dell’assedio di Pavia : (ottobre 1524-febbraio 1525), Pavia, Luigi Ponzio, 2015, et l’ouvrage qui l’avait précédé :, id., L’assedio e la battaglia di Pavia : ottobre 1524-febbraio 1525, Pavia, G. Iuculano, 2005). [↩]
- Francesco Guicciardini, Histoire d’Italie (J.-A. Buchon éd.), Paris, Desrez, 1838, p. 659 et sq. [↩]
- Lettre non datée, citée dans Miguel Salvá et Pedro Sainz de Baranda (éd.), Colección de documentos inéditos para la historia de España, Madrid, 1846, vol. 9. p. 481-485. [↩]
- Robert Goubaux et P.-André Lemoisne (éd.), Mémoires du maréchal de Florange dit le Jeune Adventureux, Paris, Renouard, 1913, t. 2, p. 202. [↩]
- Martin du Bellay, « Mémoires de Martin du Bellay », dans Joseph Michaud, Jean-Joseph-François Poujoulat, Nouvelle collection des mémoires pour servir à l’histoire de France, Paris, 1838, t. 5, p. 196. [↩]
- Francesco Guicciardini, Histoire d’Italie (J.-A. Buchon éd.), Paris, Desrez, 1838, p. 666. [↩]
- Jean-Marie Le Gall, « La capture de François Ier, une mauvaise nouvelle ? », Parlement[s], Revue d’histoire politique, 2017/1 (n° 25), p.121-140. En ligne sur cairn.info. [↩]
- Marino Sanudo, I Diarii di Marino Sanuto, Venise, 1893, t. 37, p. 651 et sq. et t. 38, p. 5 et sq. [↩]
- Lettre de Charles de Lannoy à Marguerite d’Autriche, Pavie, 24 février 1525, citée par Jean Rey, Histoire de la captivité de François Ier, Paris, Techener, 1837, p. 29-30. [↩]
- Alexandre Henne, Histoire du règne de Charles Quint en Belgique, Bruxelles et Leipzg, Flatau, 1859, t. 4, p. 36-37 ; Charles Weiss (éd.), Papier d’État du cardinal de Gravelle, Paris, Imprimerie royale, 1841, t. 1, p. 261-263. [↩]
- Aubré David-Chapy, Anne de France, Louise de Savoie, inventions d’un pouvoir au féminin, Paris, Classique Garnier, 2016. [↩]
- Lettre de François Ier à Louise de Savoie, Pavie, 24 février 1525, citée par Aimé Champollion-Figeac, Captivite du roi Francois Ier, Paris, 1847, p. 129. [↩]
- BnF, Mss, fr. 12795, f° 570. [↩]
- Registre manuscrit du parlement ; au 10 novembre 1525 , cité par Jacques-Antoine Dulaure, Histoire physique, civile et morale de Paris, Paris, 1839, t. 2 , p. 187 [↩]
- Den stridjt gheschiet over tgheberchte voer de stadt van Pavye den 24. dach van Februario int’ jaer 1525, Anvers, G. Vorsterman, 1525. BnF, Mss, Rothschild 2130. [↩]
- La bataille faicte par de-la les mons devant la Ville de Pavie le 24. jour de fevrir l’an 1525, Anvers, G. Vorsterman, 1525. BnF, RLR, Rés 4-LB30-38 et BnF, Mss, Rothschild 3106. [↩]
- Francesco Tegio, Candida et vera narratio dirae ac cronicae Papiae obsidionis, Pavie, J. Burgofranco [Giacomo Pocatela], 1525. BnF, RLR, Rés-K-624. Id., La ossidione di Pavia per il Cambiago Cremonese volgarmente decritta, Crémone, Francesco Ricardo, 1525. [↩]
- Sur ce texte, voir Elsa Kammerer, « La fabrique allemande du roi français. François Ier vs Georg von Frundsberg (Pavie, 1525) », dans B. Petey-Girard et G. Polizzi (éd.), François Ier imaginé. Actes du colloque de Paris organisé par l’association Renaissance-Humanisme-Réforme et par la Société Française d’Etude du Seizième Siècle (Paris, 9-11 avril 2015), Genève, Droz, 2017, p. [↩]
- Chez Johann Schöffer : Mss, Rothschild-2127 et RLR, Rés 4-Lb30-127. [↩]
- Chez H. Steiner : Mss, Rothschild-2664. [↩]
- Chez Georg Erlinger : RLR, Rés 4-Lb30-128 [↩]
- Chez Melchior Sächse : RLR, Rés 4-Lb30-129. [↩]
- Chez Adam Petri : RLR, Rés 4-Lb30-130. [↩]
- Mss, Rothschild-2125. [↩]
- Chez Johann Schönsperger : RLR, Rés 4-Lb30-131 ; Mss, Rothschild-2664 ; PHS MP-2208. [↩]
- La bataille faicte par de-la les mons, op. cit., n. p. [↩]
- Offertes à Charles Quint en 1531 par les États généraux des Pays-Bas, ces sept tapisseries à fils d’or, de laine et de soie sont aujourd’hui conservées au Musée Capodimonte de Naples. [↩]
- Julien Fossetier, Fossetier de la Glorieuse victoire divenement obtenue devant Pavie par l’empereur Charles quint de ce nom, des isles et lieus qu’il possesse en Aphricque, [Anvers, Symon Cock, 1525], n. p. BnF, RLR, Rés. P-YE-1347. [↩]
- Sur ces deux textes, voir Estelle Doudet, « Un chant déraciné ? La poésie bourguignonne d’expression française face à Charles Quint », e-Spania, n° 13 (juin 2012), en ligne sur openedition.org. [↩]
- Jean Giono, Le désastre de Pavie, 24 février 1525, Paris, Gallimard, 1963, p. 254. Voir aussi Valeria Caldarella Allaire, « La bataille de Pavie (1525) entre faits et représentations », Cahiers de l’événement, 13/05/2015. [↩]
- Pierre Chaunu et Michèle Escamilla, Charles Quint, op. cit., p. 288 et sq. [↩]
- Lettre de Madrid, 5 février 1525, citée par Nicolas Le Roux, Le crépuscule de la chevalerie. Noblesse et guerre au siècle de la Renaissance, Seyssel, Champ vallon, 2015, p. 297 [↩]
- Lettre de Charles de Lannoy à Charles Quint, Pavie, 24 février 1525, citée par Aimé Champollion-Figeac, Captivite du roi Francois Ier, op. cit., p. 66, n. 1. [↩]
- Lettre de Charles Quint à Jean III de Portugal, Madrid, 14 mars 1525, citée par Aimé Champollion-Figeac, Captivite du roi Francois Ier, op. cit.. 64-65 : « Don Carlos, por la divina clemencia Emperador de los Romanos, sempre Augusto, Rey de Alemañia, de Castella, de Leon, de Aragon, de las dos Secilias, de Jerusalem, etc. Serenissimo y muy excellente Rey de Portugal, nuestro muy charo y muy amado hermano y primo. Ya aureys sabido como el rey de Francia, con muy grande exercito, passo en persona a Italia con fin de tomar y usurpar las terras de nuestro inperio y el nuestro Reyno de Napoles, adonde avia embiado al duque de Albania con gente a lo conquistar, y tenia cercada la ciudade de Pavia, y como quiera que quando os screvimos con Luys Alvarez de Tavora, fidalgo de vuestra casa; por un correo que de alla nos llego sabiamos las nuevas de la bitoria que nuestro Señor ha dado a nuestro exercito que contra el dicho rey de Francia teniamos, no os las hizemos saber, porque esperavamos un cavallero que se hallo en la batalla que venia con cartas de nuestros capitanes generales des dicho nuestro exercito, el qual ha llegado despues, de quind avemos sabido particularmente todo lo que en ella passo, que es que el dia de San Matia, dia de nuestro nacimiento, que fueron veinte y quatro de febrero, aunque el dicho rey de Francia por tener su canpo en sitio muy fuerte y a su proposito no tenia voluntad de aceptar batalla, fuele forçado por que nuestro exercito passo, con no pequeno trabajo, adonde estava y assy la dieron, y plugo a nuestro Señor, que sabe quan justa es nuestra causa, de darnos bitoria; fue preso el dicho Rey de Francia y el principe de Bearne, señor de Labrit, y otres muchos cavalleros principales, y muertos el almirante de Francia, y monsieur de la Tremulla, y monsieur de la Paliça y otros muchos, de manera que todos los principales que alli se hallaron fueron muertos y presos; scriven que de su canpo murieron mas de diez y seys mill ombres, y del nuestro hasta quatro cientos. Por todo he dado y doy muchas gracias a nuestro señor, porque espero que sera causa de paz universal en la christiandad, que és loque yo sienpre he deseado y deseo. Acorde de hazer o lo saber con Don Alonsso Enrriques de Guzman, gentilombre de nuestra casa, levador desta, por el plazer que se que avreys dello, como yo lo avria de oyr vuestras buenas nuevas. Serenissimo y muy excellente Rey, nuestro muy charo y muy amado hermano y primo, la sanctissima Trinidad vos aya en su special recomienda ». [↩]
- Sur le sujet, voir Juan Carlos d’Amico, « Mercurino Gattinara et le mythe d’un Empire universel », dans F. Crémoux et J.-L. Fournel (dir.), Idées d’Empire en Italie et en Espagne (XIVe au XVIIe siècles), Rouen, Publications des Universités de Rouen et du Havre, 2010, p. 71-102 ; Jean Delumeau, Une histoire du Paradis, Paris, Hachette, 2002, t. 2 : « Mille ans de Bonheur ». [↩]
- Alonso de Valdes, Relación de las nuevas de Italia ; sacadas de las cartas que los capitanes y comisario del Emperador y Rey nuestro señor han escripto a su Magestad, assi de la victoria contra el rey de Francia como de otras cosas alla acaecidas, vista y corregida por el señor gran chanciller y consejo de Su Majestad, slnd., n. p. : « Toda la cristianidad se deve desta victoria gozar. Porque sin duda paresce que Dios nuestro señor quiere poner fin en los males que mucho tiempo ba padesce. Y no permitir que su escogido pueblo sea del Turco, enemigo de nuestra fe cristiana castigado. El qual en sobervecido con tantas victorias, amenazando que esta prima vera quiere entrar muy poderoso en la Italia, con animo de subjuzgar toda la cristianidad y poner la debaxo su tirana y cruel servidumbre, como tiene la Grecia, ha embiado treynta velas a espiar y tentar toda la costa y puertos de la Pulla, Calabria y Cicilia, donde piensa desembarcar. Y para obviar a esto, paresce que Dios milagrosamente a dado esta vitoria al emperador para que pueda no solamente defender la cristianidad y resistir a la potencia del Turco, si ossare acometerla, mas assolegadas estas guerras ceviles que assi se deven llamar pues son entre cristianos, y a buscar los turcos y moros en sus tierras, y ensalçando nuestra sancta fe catholica, como sus passados hizieron, cobrar el imperio de Costantinopla y la casa sancta de Jerusalem que por nuestro pecados tiene occupada. Para que como de muchos esta perfetizado, debaxo deste cristianissimo principe, todo el mundo reciba nuestra sancta fe catholica. Y se complan las palabras de nuestro redemptor: fiet unum ovile et unus pastor. ». [↩]
- Jean-Marie Le Gall, L’Honneur perdu de François Ier, op. cit., p. 141-154 [↩]
- « El rey de Francia fue vencido y preso y pues Dios paresce que milagrosamente guía sus hechos, dándole muchas victorias, procure de ir presto a Roma a coronarse, pues paresce que Dios le abre el camino para ganar la Casa Santa y otros muchos reinos y señoríos que los moros tienen », cité par Augustin Redondo, « Mesianismo y reformismo en Castilla a raíz de la batalla de Pavía: el “Memorial” de don Beltrán de Guevara dirigido a Carlos V (1525) », dans Revisitando las culturas del Siglo de Oro. Mentalidades, tradiciones culturales, creaciones paraliterarias y literarias, Salamanque, 2007, p. 35. [↩]
- Julien Fossetier, Fossetier de la Glorieuse victoire divenement obtenue devant Pavie par l’empereur Charles quint de ce nom, des isles et lieus qu’il possesse en Aphricque, [Anvers, Symon Cock, 1525], n. p. BnF, RLR, Rés. P-YE-1347. Voir aussi édition du texte dans Jacques Charles Lemaire, « Julien Fossetier, poète athois thuriféraire de Charles Quint », Bulletins de l’Académie Royale de Belgique. Classe des lettres et des sciences morales et politiques, tome 12, n°1-6 (2001), p. 287-316. En ligne sur Persée. [↩]
- Juan Carlos D’Amico, « De Pavie à Bologne (1525-1530) : la prophétie comme arme de la politique impériale pendant les guerres d’Italie », dans A. Redondo (dir.), La Prophétie comme arme de guerre des pouvoirs XVe-XVIIe siècle, Paris, 2000, p. 97-107. [↩]
- Ottavia Niccoli, Profetti e popolo nell’Italia del Rinascimento, Rome, 1987, p. 191 [↩]
- Voir Sylvène Edouard, « Le roi chevalier en France au XVIe siècle. Construction et vocation du modèle », Chrétiens et sociétés, Numéro spécial II (2013). En ligne sur openedition.org. Denis Crouzet, « Désir de mort et puissance absolue de Charles VIII à Henri IV », Revue de synthèse, n° 112 (1991), p. 423-441. En ligne sur springer.com. [↩]
- Jean-Marie Le Gall, L’Honneur perdu de François Ier, op. cit., p. 233-255. [↩]
- La série des manuscrits français 5113 à 5117, celle des manuscrits français 5757 à 5759, celle des manuscrits français 15637 et 15638, les français 3916, 19594, et d’autres qui contiennent en nombre des lettres, pièces, mémoires, etc. en versions originales ou en copies, relatives à l’année de débats qui commencèrent en Lombardie et se poursuivirent à Tolède (quand le roie fut transféré à l’Alcazar de Madrid en juin 1525). [↩]
- Lettre de Pizzighettone, après la bataille citée par Aimé Champollion-Figeac, Captivite du roi Francois Ier, op. cit., p. 130-131. [↩]
- Jean-Marie Le Gall, L’Honneur perdu de François Ier, op. cit., p. 256-279. [↩]
- Rondeau 21. Aimé Champollion-Figeac (éd.), Poésies du roi François Ier, Paris, Imprimerie royale, 1847, p. 52. [↩]
- Jean-Marie Le Gall, L’Honneur perdu de François Ier, op. cit., p. 295-300. [↩]
- Jean-Marie Le Gall, L’Honneur perdu de François Ier, op. cit., p. 301-306 ; id., « L’abdication de François Ier », Le Grand Continent, 24 février 2020. En ligne sur legrandcontinent.eu. [↩]
- Isambert, Decrusy et Armet (éd.), Recueil général des anciennes lois françaises, Paris, 1828, Troisième race, t. 12 (1514-1546), p. 237-244. [↩]
- Le texte intégral du traité figure dans Isambert, Decrusy et Armet (éd.), Recueil général des anciennes lois françaises, op. cit., Troisième race, t. 12 (1514-1546), p. 245-269. [↩]
- Voir Nicolas Spinosa, Emmanuel Coquery, Marina Santucci, et al., La “Bataille de Pavie”, Paris, RMN, 1999 ; Thomas P. Campbell (dir.), Tapestry in the Renaissance: Art and Magnificence, New York, Londres et New Haven, The Metropolitan Museum et Yale University press, 2002, p. 321-328, cat. 35-36 ; Carmina Romano (dir.), Art & War in the Renaissance: The Battle of Pavia Tapestries, New York, Rizzoli Electa, 2024. [↩]
- Bart Rosier, « The Victories of Charles V: A Series of Prints by Maarten van Heemskerck, 1555-56 », Simiolus: Netherlands Quarterly for the History of Art, Vol. 20/1 (1990-1991), p. 24-38. En ligne sur JSTOR. [↩]
- Fray Prudencio de Sandoval, Historia de la vida y hechos del emperador Carlos V, Pampelune, Bartholomé Paris, 1614. Premier volume publié sous le titre Primera parte de la vida y hechos del emperador Carlos quinto, Valladolid, 1604. [↩]
- Fray Prudencio de Sandoval, Historia captivitatis Francisci I, Galliarum regis, Milan, 1715. [↩]
- Jean Bouchet, Panégyric du chevallier sans reproche, Paris, Enguilbert de Marnef, 1527. BnF, RLR, 8-Ln27-11678. [↩]
- Jacques de Mailles, La Tres joyeuse, plaisante et recreative hystoire composee par le loyal serviteur, des faiz, gestes, triumphes et prouesses du bon chevalier sans paour et sans reprouche, le gentil seigneur de Bayart, Paris, Galliot du Pré, 1527. BnF, RLR, Rés-Ln27-1200. [↩]
- Symphorien Champier, Les gestes ensemble la vie du preux chevalier Bayard, Paris, Niverd, 1525 et Lyon, Villiers, 1525. BnF, RLR, Rés-Ln27-1198 et Rés-Ln27-1198 (c). [↩]
- Les morts de Pavie figurent en nombre dans les galeries de Pierre de Brantôme, Mémoires contenant Les Vies des hommes illustres et grands capitaines françois, Leyde, Sambyx, 1665-1666 et André Thévet, Les vrais pourtraits et vies des hommes illustres, Paris, Kervert et Chaudière, 1584 [↩]
- Charles Plomion, Histoire de France : cours moyen, depuis les origines jusqu’à nos jours, Paris, Garnier, 1897, p. 118-119. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Pіеrrе Соuhault (24 février 2025). Pavie 1525 : une bataille des fins du monde ? L'Histoire à la BnF. Consulté le 15 mai 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13czz